Αριθμός 3154/2013
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ
ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Ε’
Συνεδρίασε
δημόσια στο ακροατήριό του στις 2 Νοεμβρίου 2011, με την εξής σύνθεση: Κ.
Μενουδάκος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε’ Τμήματος, Ν. Ρίζος, Ιω. Μαντζουράνης,
Αικ Σακελλαροπούλου, Μ. Γκορτζολίδου, Σύμβουλοι, Όλ. Παπαδοπούλου, Δ.
Βασιλειάδης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ειρ. Δασκαλάκη.
Για να
δικάσει την από 23 Ιουνίου 2009 αίτηση:
των: 1)
Αθανασίου Θεοχάρη του Ιωάννη, 2) Ελένης Γερονικολού του Νικολάου, 3)
Κωνσταντίνου Αναστασίου του Ιωάννη, κατοίκων Κοινότητας Παύλιανης Φθιώτιδας, 4)
Στεφάνου Σταμέλλου του Ελευθερίου, κατοίκου Λαμίας Φθιώτιδας (Πλούτωνος 1), 5)
Νικήτα Οικονόμου του Δημητρίου, 6) Κωνσταντίνου Αποστολόπουλου του Νικολάου,
κατοίκων Κομποτάδων, Δήμου Υπάτης Φθιώτιδας και 7) Ιωάννη Σγάγια του Ανδρέα,
κατοίκου Κουμαριτσίου, Δήμου Γοργοποτάμου Φθιώτιδας, οι οποίοι δεν παρέστησαν,
κατά
των: 1) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, 2) Υπουργού
Εσωτερικών, 3) Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, 4) Υπουργού Αγροτικής
Ανάπτυξης και Τροφίμων, 5) Υπουργού Πολιτισμού, 6) Υπουργού Τουριστικής
Ανάπτυξης, 7) Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών και 8) Υπουργού Εμπορικής
Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, οι οποίες παρέστησαν με τις: α)
Χριστίνα Διβάνη και β) Σοφία Διαμαντοπούλου, Παρέδρους του Νομικού Συμβουλίου
του Κράτους.
Με την
αίτηση αυτή οι
αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 11508/18.2.2009
απόφαση της Επιτροπής Συντονισμού της Κυβερνητικής πολιτικής στον Τομέα του
Χωροταξικού Σχεδιασμού και της Αειφόρου Ανάπτυξης περί εγκρίσεως «Ειδικού
πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τη βιομηχανία και
της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Α.Α.Π.
151/13-4-2009)
Η
εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Συμβούλου Αικ.
Σακελλαροπούλου.
Κατόπιν
το δικαστήριο άκουσε τις αντιπροσώπους των Υπουργών, οι οποίες ζήτησαν την
απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
Μετά τη
δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου
και
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ
χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν
ό μ ο
1.
Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο
(υπ’ αριθμ. 1074905/2009 ειδικό έντυπο παραβόλου).
2.
Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της 11508/18.2.2009 αποφάσεως της
Επιτροπής Συντονισμού της Κυβερνητικής Πολιτικής στον Τομέα του Χωροταξικού
Σχεδιασμού και της Αειφόρου Ανάπτυξης περί εγκρίσεως «Ειδικού πλαισίου
χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τη βιομηχανία και της
στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Α.Α.Π.
151/13-4-2009).
3. Επειδή,
η κρινόμενη αίτηση υπογράφεται από δικηγόρο ως πληρεξούσιο των αιτούντων. Κατά
τη συζήτηση όμως της υποθέσεως στο ακροατήριο οι αιτούντες δεν νομιμοποιήθηκαν
κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27 του π. δ/τος 18/1989 (Α’ 8), όπως
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 2479/1997 (Α’ 67) και συνεπώς η
κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Δ ι α τ α ύ τ α
Απορρίπτει
την αίτηση.
Διατάσσει
την κατάπτωση παραβόλου.
Επιβάλλει,
συμμέτρως, σε βάρος των αιτούντων τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, που
ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.
Η
διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 8 Μαίου 2012
Ο Πρόεδρος του Ε’
Τμήματος Η
Γραμματέας
Κ Μενουδάκος Ειρ.
Δασκαλάκη
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια
συνεδρίαση στις 18 Σεπτεμβρίου 2013
Ο Προεδρεύων
Σύμβουλος Η
Γραμματέας
Χρ Ράμμος Π.
Νικολοπούλου
2. α. Οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 27 του π.δ/τος 18/1989
αντικαθίστανται ως εξής:
1) Η πληρεξουσιότητα σε δικηγόρο παρέχεται με συμβολαιογραφική πράξη ή με
συνυπογραφή του δικογράφου του ενδίκου μέσου εκ μέρους του διαδίκου ή με
προφορική δήλωση στο ακροατήριο. Στην περίπτωση συνυπογραφής του δικογράφου εκ
μέρους του διαδίκου η υπογραφή του δικογράφου από το δικηγόρο θεωρείται ως
βεβαίωση της γνησιότητας της υπογραφής του διαδίκου. Για τη Διοίκηση
εφαρμόζονται οι κείμενες γι’ αυτήν διατάξεις. Στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού
δικαίου η πληρεξουσιότητα παρέχεται από το νόμιμο εκπρόσωπό τους με προφορική
δήλωσή του στο ακροατήριο ή με ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο. Όταν ο
νόμος ή το καταστατικό απαιτεί για να ασκηθεί ένδικο μέσο προηγούμενη άδεια
άλλου οργάνου, ο νόμιμος εκπρόσωπος του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου
τεκμαίρεται ότι ενεργεί με την άδεια του άλλου οργάνου. Η τυχόν έλλειψη της
άδειας δεν επηρεάζει το κύρος της δίκης και δημιουργεί αποκλειστικά ευθύνη του
εκπροσώπου απέναντι στο νομικό πρόσωπο
